事實(shí)證明，最近廣東發(fā)生的共同小偷被暴打致死事件；在次將“民間私刑”推上風(fēng)口浪尖。一名男子因盜竊被發(fā)現(xiàn) -遭到多人圍毆造成重傷不治~現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控記錄的畫(huà)面讓人觸目驚心。類似案件在廣東并非孤例,2009年韶關(guān)翁源縣村民何兆強(qiáng)兄弟因長(zhǎng)期被盜 用竹棍毆打入室竊賊致其腎功能衰竭死亡；2014年湛江徐聞縣村民李某因偷雞賊摔傷后仍被圍毆致死 這些案件都提示了民眾面對(duì)財(cái)產(chǎn)侵害時(shí)的憤怒與無(wú)奈...

在花都區(qū)某水果攤前 攤主譚某因追回被盜榴蓮?fù)S某發(fā)生肢體沖突。許某倒地后因腦出血搶救無(wú)效身亡！法醫(yī)鑒定感覺(jué)其死亡主因是自身腦血管病變！

大家可能不知道，推搡動(dòng)作成為誘發(fā)因素。在這類案件中司法鑒定往往成為定罪關(guān)鍵！好比2015年陸豐男子王家禧遭毆打致偏癱，最初司法鑒定僅認(rèn)定為輕微傷。

直到家屬多次申訴才重新啟動(dòng)調(diào)查程序。醫(yī)學(xué)證據(jù)的復(fù)雜性讓案件處理充斥爭(zhēng)議。也暴露出基層執(zhí)法中專業(yè)鑒定的薄弱環(huán)節(jié)。

廣州某數(shù)碼城保安圍毆小偷致肝臟破裂的案件更具警示有價(jià)值 ...四名保安發(fā)現(xiàn)竊賊后召集群眾實(shí)施暴打，事后竟辯稱“是群眾動(dòng)的手”。這種集體殘暴行為折射出普遍存在的社會(huì)心理——面對(duì)盜竊行為時(shí)各位容易將道德審判凌駕于法律程序高于。

中山市麥某明聽(tīng)到“抓賊”后參與圍毆致人死亡，即便觀點(diǎn)見(jiàn)義勇為仍被判刑十二年判決書(shū)明確指出“制服不等于私刑”的法律邊界。

值的關(guān)注的是多起案件中出現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)缺失！陸豐案件中派出所取走監(jiān)控后***離奇消失；湛江案件中施暴者聽(tīng)聞小偷死亡立即潛逃，這些細(xì)節(jié)凸顯基層執(zhí)法環(huán)節(jié)的漏洞。

而當(dāng)司法程序出現(xiàn)瑕疵時(shí)民眾更好辦采取 手段。廣西村民往偷狗賊傷口撒鹽的惡性事件，正是這種惡性循環(huán)的寫(xiě)照——治安管理缺位催生以暴制暴;殘暴升級(jí)又加劇社會(huì)信任危機(jī)...

以我跟你講- 法律層面看廣東法院近年判決傳遞出明確信號(hào)：財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能逾越人身權(quán)底線?；葜荼０沧反蛐⊥抵缕湫呐K病發(fā)作死亡、法院認(rèn)定是現(xiàn)實(shí)因果關(guān)系判刑三年；

從廣州村民張某良因持棍棒毆打小偷致死獲刑六年這些判例劃清了正當(dāng)防衛(wèi)跟故意傷害的界限。但怎樣做在震懾犯罪與保障界權(quán)間尋求平衡- 仍是司法方法中的難點(diǎn)...

特別是當(dāng)小偷確實(shí)有例外體質(zhì)或基礎(chǔ)疾病時(shí)輕微外力導(dǎo)致的死亡更需要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢?zé)任認(rèn)定。

在這類案件頻發(fā)背后，反映著更深層的社會(huì)治理課題。城中村治安盲區(qū)、流動(dòng)人口管理難題、基層警力不足等問(wèn)題交織，讓盜竊變成高發(fā)犯罪。

在這事兒說(shuō)來(lái)話長(zhǎng);莞工廠保安坦言“每月處理十幾起偷盜”、數(shù)據(jù)折射出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)治安的壓力.而普通民眾面對(duì)頻繁失竊產(chǎn)生的焦慮情緒，往往轉(zhuǎn)化為對(duì)小偷群體的集體敵視，這種情緒在社交媒體催化下極易演變?yōu)槿后w殘暴。

破解困局必須多方協(xié)同努力...完善社區(qū)聯(lián)防機(jī)制、推廣安防設(shè)備能有效預(yù)防盜竊、韶關(guān)村民安裝防盜報(bào)警裝置的做法值的借鑒。更決定性的是通過(guò)普法教育轉(zhuǎn)變“打死活該”的陳舊觀念...2019年廣州法院審理偷榴蓮致死案時(shí)辯護(hù)律師“正當(dāng)抓賊跟過(guò)度殘暴”的法庭辯論。正是全民法治教育的生動(dòng)課堂...只有當(dāng)程序正義詳細(xì)人心，當(dāng)民眾相信法律能有效懲治犯罪，以暴制暴的惡性循環(huán)才能真正打破。歡迎提出寶貴意見(jiàn)！